Юрист Михаил Федорко
Cпециалист по защите прав автовладельцев
Споры с автосалонами и СТО
Гарантийный ремонт автомобиля
Ст. 4 и 7 Закона РФ
"О защите прав потребителей"
"О защите прав потребителей"
В силу закона автосалон обязан передать потребителю автомобиль такого качества, которое соответствует условиям договора и обычно предъявляемым техническим требованиям.
В свою очередь потребитель вправе требовать от автосалона передачи такого автомобиля, который отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и окружающих людей (ст. 4 и 7 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В свою очередь потребитель вправе требовать от автосалона передачи такого автомобиля, который отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и окружающих людей (ст. 4 и 7 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В отношении автомобиля, на который установлен гарантийный срок, автодилер отвечает за дефекты автомобиля, если не докажет, что они возникли после передачи авто покупателю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Иными словами, бремя доказывания причины возникновения дефектов возлагается на автосалон.
Если же на автомобиль не установлена гарантия (например, при приобретении подержанного авто), то возникает обратная ситуация: автодилер отвечает за дефекты, если покупатель докажет, что они возникли до передачи автомобиля покупателю. То есть если гарантия на авто не установлена, покупателю придется доказывать, что дефекты возникли по вине продавца.
Если же на автомобиль не установлена гарантия (например, при приобретении подержанного авто), то возникает обратная ситуация: автодилер отвечает за дефекты, если покупатель докажет, что они возникли до передачи автомобиля покупателю. То есть если гарантия на авто не установлена, покупателю придется доказывать, что дефекты возникли по вине продавца.
Какие права есть у покупателя в случае обнаружения
дефектов автомобиля
дефектов автомобиля
- Требование о замене товара на аналогичный либо на товар другой марки или моделиВ случае замены на автомобиль другой марки или модели осуществляется перерасчет покупной цены
- Требование о соразмерном уменьшении покупной ценыАвтодилер обязан вернуть покупателю часть стоимости автомобиля, эквивалентную стоимости устранения дефектов автомобиля
- Требование о незамедлительном устранении дефектовПодробнее о сроках устранения дефектов читайте ниже
- Требование о возврате денежных средств за автомобильБолее подробно о возврате автомобиля в салон читайте здесь
Актуальные вопросы
- Вопрос:В какие сроки дилер обязан устранить дефекты?Ответ:Если срок устранения дефектов автомобиля не определен в письменной форме соглашением сторон, эти дефекты должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения.
Если такого соглашения между автосалоном и покупателем нет, значит действует максимальный предусмотренный законом срок - 45 дней. - Вопрос:Если дилер затянул с ремонтом?Ответ:Действующий закон позволяет избежать административной ответственности за оставление места ДТП, даже если водитель достоверно знает, что стал участником происшествия.
"Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред".
(Ст. 2.7 КоАП РФ)
Иными словами, по закону водитель имеет право покинуть место ДТП, если такие действия были предприняты по экстренным неотложным причинам (например, доставление пострадавшего в ДТП лица в больницу при невозможности такого доставления на попутном транспорте).
При этом, невозвращение водителя на место ДТП после доставления пострадавшего в медицинское учреждение является основанием для привлечения к отвественности.
(п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019) - Вопрос:Если водитель не причастен к конкретному ДТП?Ответ:Подобные сюжеты зачастую связаны с мошенническими действиями со стороны недобросовестных автовладельцев. Как правило, "потерпевшая" сторона в таких случаях заранее готовится к делу, привлекая "свидетелей" для дачи нужных показаний.
Рекомендую заявлять ходатайство о проведении трасологической экспертизы на предмет возникновения повреждений автомобиля, их давности, возможности оставления одним автомобилем следов на автомобиле "потерпевшего" и т.д.
При наличии заключения экспертизы, а также при отсутствии иных достоверных доказательств (например, видеозаписи с места ДТП) у суда не будет оснований для привлечения Вас к ответственности в связи с отсутствием события правонарушения в Ваших действиях. - Вопрос:Бесконтактное ДТП. Можно ли уехать?Ответ:Нет. Определение "дорожно-транспортного происшествия" не содержат указание на прямой контакт двух и более автомобилей.
"К ответственности может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия".
(п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019) - Вопрос:Могут ли привлечь потерпевшего в ДТП?Ответ:Ответ однозначный. Да, могут.
Формулировка нарушения в законе прописана следующим образом:
"Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния".
(Ст. 12.27 КоАП РФ)
Управление ТС в состоянии опьянения и
отказ от мед. освидетельствования
отказ от мед. освидетельствования
Шансы сохранить права возрастают, если
- Понятые не были привлечены к участию в делеАдминистративное законодательство предписывает привлекать к участию в деле не менее 2 понятых при проведении процессуальных действий
- Протокол составлен с существенными нарушениямиСреди грубых нарушений, влекущих прекращение дела, практика, в частности, выделяет неразъяснение прав и обязанностей либо отсутствие подписи должностного лица ГИБДД. Водитель освобождается от ответственности, если докажет, что покинул место ДТП в силу обстоятельств крайней необходимости
- Вас не известили о рассмотрении дела надлежащим образомЛицо, привлекаемое к ответственности, обязательно извещается о рассмотрении дела в суде. В противном случае судебный акт подлежит отмене
- Видеосъемка не производиласьВ качестве альтернативы понятым КоАП РФ обязывает должностных лиц ГИБДД вести видеозапись процессуальных мероприятий
- Не доказан факт управления транспортным средствомПри опровержении факта управления автомобилем с Вашей стороны требование инспектора ГИБДД о прохождении медосвидетельствования является незаконным
- Судья не исследовал существенные обстоятельства делаОтменить уже вынесенное судебное решение можно, если судья не провел всестороннего исследования обстоятельств дела
Актуальные вопросы
- Вопрос:Как должно проводиться отстранение от управления ТС?Ответ:Водитель отстраняется от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем составляется отдельный протокол.
Достаточными основаниями для отстранения являются:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке
(п. 3 Постановления Правительства №475 от 26.06.2008) - Вопрос:Как должно проводиться освидетельствование на месте?Ответ:После отстранения от управления инспектор ГИБДД обязан предложить Вам пройти освидетельствование на месте при помощи специального технического средства (алкотестера).
В противном случае дальнейшее направление на медицинское освидетельствование будет считаться незаконным.
"Невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование".
(п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019) - Вопрос:Как должно проходить направление на мед. освидетельствование?Ответ:Водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование в следующих случаях:
а) При отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) При несогласии водителя с результатами освидетельствования;
в) При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
(Ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 Постановления Правительства №475 от 26.06.2008) - Вопрос:Освидетельствование и мед. освидетельствование. В чем разница?Ответ:Освидетельствование - это процедура, которую проводит инспектор ГИБДД на месте отстранения водителя от управления при помощи специального технического прибора (алкотестера).
Медицинское освидетельствование - исследование, проводимое врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим специальную подготовку.
Сам по себе отказ от освидетельствования ("продувания") не является наказуемым, а лишь выступает основанием направить водителя на медицинское освидетельствование. А вот отказ от медицинского освидетельствования уже образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и влечет лишение водительских прав на срок от 1,5 до 2 лет.
При этом способ отказа от медицинского освидетельствования (действие или бездействие) не имеет значения для привлечения к ответственности.
(п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019) - Вопрос:А если водитель на самом деле не заявлял отказ?Ответ:Как было указано выше, отказ от прохождения освидетельствования на месте выступает одним из оснований дальнейшего направления водителя на медицинское освидетельствование.
При этом Верховный Суд РФ обязывает должностных лиц ГИБДД предлагать водителю пройти эту процедуру при помощи алкотестера, а отсутствие такого предложения влечет признание требования инспектора ГИБДД незаконным и исключает привлечение водителя к ответственности.
Что касается направления на медицинское освидетельствование, здесь также имеет значение форма, в которой водителю было предложено пройти медицинскую процедуру. Например, предложение проехать в больницу для прохождения "освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствования на состояние наркотического опьянения" без упоминания слова "медицинское" является основанием для признания отказа водителя законным.
(Постановление Верховного Суда РФ по делу № 5-АД22-41-К2) - Вопрос:Понятые и видеозапись. Как правильно фиксировать?Ответ:Закон обязывает проводить вышеназванные процедуры в присутствии как минимум двух понятых либо с применением видеозаписи.
При этом понятые должны не просто расписаться в составленных инспектором ГИБДД протоколах, а удостоверить факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
(ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ)
В случае ведения видеосъмки полученная видеозапись должна полно отражать ход проведения процессуальных действий, на ней не должны отсутствовать отдельные кадры и фрагменты.
(Постановление Верховного Суда РФ по делу № 73-АД20-3) - Вопрос:Ошибки в протоколе. Существенно или нет?Ответ:После выявления состояния опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) или отказа от прохождения медицинского освидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ) инспектор ГИБДД составляет протокол об административном правонарушении. Как показывает практика, при составлении протокола могут быть допущены ошибки, которые в свою очередь делятся на 2 вида.
К несущественным недостаткам протокола относятся такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела.
К существенным недостаткам можно отнести отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, а также неразъяснение процессуальных прав.
(п. 4 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005)
(Постановление Верховного Суда РФ по делу № 73-АД20-3)
ДТП с пострадавшими
Типовые ситуации из практики
- В ДТП пострадал(и) пассажир(ы)Либо другие водители-участники ДТП
- В ДТП пострадал(и) пешеход(ы)На пешеходном переходе, на тротуаре, в неположенном для перехода месте
- В ДТП пострадал водитель-виновникЕсли помимо водителя, виновного в ДТП, никто не пострадал, привлечение к ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не наступает
Актуальные вопросы
- Вопрос:Какая ответственность предусмотрена за ДТП с пострадавшими?Ответ:
За ДТП с пострадавшими предусмотрена административная и уголовная ответственность.
Административная (ст. 12.24 КоАП РФ):
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Уголовная (ст. 264 УК РФ):
В зависимости от количества пострадавших и тяжести последствий (тяжкий вред здоровью, смерть) самое строгое наказание варьируется в диапазоне от 2 месяцев до 15 лет лишения свободы.
- Вопрос:По каким делам Вы оказываете помощь?Ответ:Только по делам об административных правонарушениях (ст. 12.24 КоАП РФ) в случае причинения легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
- Вопрос:В каких случаях можно избежать административной отвественности?Ответ:1. Не доказана вина в ДТП
В рамках административного расследования дознаватель обязан установить факт нарушения ПДД, а также причинно-следственную связь конкретного нарушения ПДД и причиненного вреда здоровью.
В случае бездействия дознавателя либо судьи в процессе рассмотрения дела необходимо заявлять ходатайство о проведении автотехнической и трасологической экспертизы.
2. Протокол и иные материалы составлены с существенными нарушениями
Одним из грубых нарушений, влекущих прекращение дела, является неразъяснение процессуальных прав, отсутствие необходимых сведений о ДТП и его участниках
Кроме того, необходимо обращать внимание на правильность оформления протокола осмотра места происшествия, а также медицинского экспертного заключения, в соответствии с которым установлен вред здоровью потерпевшего
3. Водителя не известили о рассмотрении дела надлежащим образомЛицо, привлекаемое к ответственности, обязательно извещается о рассмотрении дела в суде надлежащим способом (повестка, телефонограмма и т.д.) В противном случае постановление судьи подлежит отмене даже при наличии доказанной вины в ДТП.
4. Судья не исследовал существенные обстоятельства дела
Например, при вынесении решения о лишении прав не учтены смягчающие обстоятельства.
- Вопрос:Можно ли сохранить водительские права при наличии доказанной вины в ДТП?Ответ:Да, можно. По делам о причинении легкого либо средней тяжести вреда здоровью законодательство предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа.
Размер штрафа составляет от 2 500 рублей до 20 000 рублей в зависимости от тяжести последствий ДТП - легкий либо средней тяжести вред здоровью.
Снижение размера ответственности возможно в случае наличия смягчающих обстоятельств. Например, отсутствие штрафов за нарушения ПДД, возмещение вреда потерпевшему, доказанная необходимость транспортными средствами и т.д.
8
Лет успешной юридической практики
>500
Успешно завершенных дел
>800
Консультаций в месяц
Примеры выигранных дел
Детали дела:
В процессе парковки Евгений не заметил незначительное соприкосновение с автомобилем потерпевшего. Последний обратился в ГИБДД с целью фиксации ДТП. Суд первой инстанции лишил Евгения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
После обращения за помощью была составлена апелляционная жалоба в районный суд, который отменил решение суда первой инстанции и прекратил дело.
Итог:
Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Подробнее о деле
В процессе парковки Евгений не заметил незначительное соприкосновение с автомобилем потерпевшего. Последний обратился в ГИБДД с целью фиксации ДТП. Суд первой инстанции лишил Евгения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
После обращения за помощью была составлена апелляционная жалоба в районный суд, который отменил решение суда первой инстанции и прекратил дело.
Итог:
Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Подробнее о деле
Детали дела:
Пересекая оживленный перекресток, Дмитрий задел пешехода и, не заметив соприкосновения, уехал с места ДТП.
Инспектор ГИБДД направил дело в суд, не уполномоченный рассматривать дело. В суде было заявлено ходатайство о передаче дела по подведомственности.
Итог:
Производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Подробнее о деле
Пересекая оживленный перекресток, Дмитрий задел пешехода и, не заметив соприкосновения, уехал с места ДТП.
Инспектор ГИБДД направил дело в суд, не уполномоченный рассматривать дело. В суде было заявлено ходатайство о передаче дела по подведомственности.
Итог:
Производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Подробнее о деле
Детали дела:
Двигаясь на оживленном участке дороги, клиент не почувствовал контакта с другим автомобилем, после чего продолжил движение. Потерпевший обратился в ГИБДД с целью фиксации ДТП.
В суде нами была доказана незначительность повреждений на автомобиле потерпевшего, а также отсутствие умысла на оставление места ДТП.
Итог:
Дело прекращено в связи с малозначительностью правонарушения и его последствий.
Подробнее о деле
Двигаясь на оживленном участке дороги, клиент не почувствовал контакта с другим автомобилем, после чего продолжил движение. Потерпевший обратился в ГИБДД с целью фиксации ДТП.
В суде нами была доказана незначительность повреждений на автомобиле потерпевшего, а также отсутствие умысла на оставление места ДТП.
Итог:
Дело прекращено в связи с малозначительностью правонарушения и его последствий.
Подробнее о деле
Детали дела:
Заезжая во двор своего дома, Лиана задела чужой припаркованный автомобиль, после чего оставила место происшествия. Потерпевший обратился в ГИБДД с целью фиксации ДТП.
В суде нам удалось доказать, что в силу погодных условий, габаритов своего автомобиля и незначительности повреждений, клиент объективно не имела возможности почувствовать контакт с автомобилем потерпевшего.
Итог:
Дело прекращено в связи с малозначительностью правонарушения и его последствий.
Подробнее о деле
Заезжая во двор своего дома, Лиана задела чужой припаркованный автомобиль, после чего оставила место происшествия. Потерпевший обратился в ГИБДД с целью фиксации ДТП.
В суде нам удалось доказать, что в силу погодных условий, габаритов своего автомобиля и незначительности повреждений, клиент объективно не имела возможности почувствовать контакт с автомобилем потерпевшего.
Итог:
Дело прекращено в связи с малозначительностью правонарушения и его последствий.
Подробнее о деле
Детали дела:
Управляя грузовым транспортным средством, Антон совершал разворот и повредил забор частного дома.
В результате проделанной работы дело удалось прекратить в связи с доказанным отсутствием умысла на оставление места происшествия. Акцент был сделан на габариты грузового автомобиля и незначительность ущерба.
Итог:
Дело прекращено в связи с малозначительностью правонарушения и его последствий.
Подробнее о деле
Управляя грузовым транспортным средством, Антон совершал разворот и повредил забор частного дома.
В результате проделанной работы дело удалось прекратить в связи с доказанным отсутствием умысла на оставление места происшествия. Акцент был сделан на габариты грузового автомобиля и незначительность ущерба.
Итог:
Дело прекращено в связи с малозначительностью правонарушения и его последствий.
Подробнее о деле
Детали дела:
Андрея остановили сотрудники ДПС, усмотрели внешние признаки опьянения и направили на медицинское освидетелетельствование.
Суд первой инстанции признал Андрея виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения водительских прав сроком на 1 год 7 месяцев + штраф 30 000 рублей.
В вышестоящем суде нам удалось доказать, что мировой судья неверно оценил доказательства по делу и не учел смягчающие обстоятельства. В результате решение было отменено.
Итог:
Постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
Подробнее о деле
Андрея остановили сотрудники ДПС, усмотрели внешние признаки опьянения и направили на медицинское освидетелетельствование.
Суд первой инстанции признал Андрея виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения водительских прав сроком на 1 год 7 месяцев + штраф 30 000 рублей.
В вышестоящем суде нам удалось доказать, что мировой судья неверно оценил доказательства по делу и не учел смягчающие обстоятельства. В результате решение было отменено.
Итог:
Постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
Подробнее о деле
Детали дела:
Клиент обратился за помощью после лишения водительских прав за отказ от медосвидетельствования сроком на 1 год 6 месяцев.
В суде апелляционной инстанции удалось доказать, что нижестоящий судья не уведомил клиента надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем решение суда является незаконным.
Итог:
Постановление судьи отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
Подробнее о деле
Клиент обратился за помощью после лишения водительских прав за отказ от медосвидетельствования сроком на 1 год 6 месяцев.
В суде апелляционной инстанции удалось доказать, что нижестоящий судья не уведомил клиента надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем решение суда является незаконным.
Итог:
Постановление судьи отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
Подробнее о деле
Детали дела:
Двигаясь на перекрестке на автомобиле с прицепом, Даниил совершал перестроение и получил удар в заднюю часть прицепа. Сотрудники вынесли постановление, по которому Даниил был признан виновным в ДТП.
Дело осложнялось тем, что на момент ДТП на руках у клиента был просроченный полис ОСАГО, а второй участник ДТП двигался на дорогостоящем автомобиле, что грозило серьезными убытками для клиента.
В суде нам удалось доказать, что вина Даниила не была установлена надлежащим образом, и несмотря на отсутствие страховки, клиент в ДТП не виновен.
Итог:
Дело прекращено в связи с недоказанностью вины.
Подробнее о деле
Двигаясь на перекрестке на автомобиле с прицепом, Даниил совершал перестроение и получил удар в заднюю часть прицепа. Сотрудники вынесли постановление, по которому Даниил был признан виновным в ДТП.
Дело осложнялось тем, что на момент ДТП на руках у клиента был просроченный полис ОСАГО, а второй участник ДТП двигался на дорогостоящем автомобиле, что грозило серьезными убытками для клиента.
В суде нам удалось доказать, что вина Даниила не была установлена надлежащим образом, и несмотря на отсутствие страховки, клиент в ДТП не виновен.
Итог:
Дело прекращено в связи с недоказанностью вины.
Подробнее о деле
Детали дела:
Марина попала в ДТП с участием четырех автомобилей. Страховая компания выплатила клиенту 278 800 рублей с учетом износа запчастей в соответствии с Единой методикой по ОСАГО.
Указанной суммы не хватило для полного погашения убытков, и Марина обратилась за юридическим сопровождением. В результате длительного процесса и нескольких автотехнических экспертиз с виновника ДТП была взыскана сумма в размере более 300 000 тысяч рублей.
Итог:
Клиент получил денежные средства, необходимые для восстановления автомобиля по рыночным расценкам + компенсацию судебных издержек.
Подробнее о деле
Марина попала в ДТП с участием четырех автомобилей. Страховая компания выплатила клиенту 278 800 рублей с учетом износа запчастей в соответствии с Единой методикой по ОСАГО.
Указанной суммы не хватило для полного погашения убытков, и Марина обратилась за юридическим сопровождением. В результате длительного процесса и нескольких автотехнических экспертиз с виновника ДТП была взыскана сумма в размере более 300 000 тысяч рублей.
Итог:
Клиент получил денежные средства, необходимые для восстановления автомобиля по рыночным расценкам + компенсацию судебных издержек.
Подробнее о деле
Детали дела:
Алексей приобрел подержанный автомобиль. Вскоре после покупки были выявлены существенные дефекты в работе АКПП. Клиент обратился в автосервис с целью устранения поломки и заплатил за работы около 130 000 рублей. По итогу работы были выполнены ненадлежащим образом, и дефект устранен не был.
Нами была направлена претензия об устранении дефектов выполненных работ, которую автосервис проигнорировал.
В суде нам удалось доказать вину сервисного центра и взыскать стоимость работ, неустойку, штраф в пользу потребителя, а также судебные расходы.
Итог:
В пользу клиента присуждена сумма около 530 000 рублей.
Подробнее о деле
Алексей приобрел подержанный автомобиль. Вскоре после покупки были выявлены существенные дефекты в работе АКПП. Клиент обратился в автосервис с целью устранения поломки и заплатил за работы около 130 000 рублей. По итогу работы были выполнены ненадлежащим образом, и дефект устранен не был.
Нами была направлена претензия об устранении дефектов выполненных работ, которую автосервис проигнорировал.
В суде нам удалось доказать вину сервисного центра и взыскать стоимость работ, неустойку, штраф в пользу потребителя, а также судебные расходы.
Итог:
В пользу клиента присуждена сумма около 530 000 рублей.
Подробнее о деле
Детали дела:
Александр припарковал автомобиль возле своего дома. Утром Александр обнаружил, что автомобиль получил значительные повреждения в результате схода снега и льда с крыши дома.
В суде нами было доказано, что управляющая компания своевременно не произвела уборку крыши, а также не обеспечила придомовую территорию оградительными конструкциями.
Итог:
В пользу клиента взыскана сумма в размере около 300 000 рублей.
Подробнее о деле
Александр припарковал автомобиль возле своего дома. Утром Александр обнаружил, что автомобиль получил значительные повреждения в результате схода снега и льда с крыши дома.
В суде нами было доказано, что управляющая компания своевременно не произвела уборку крыши, а также не обеспечила придомовую территорию оградительными конструкциями.
Итог:
В пользу клиента взыскана сумма в размере около 300 000 рублей.
Подробнее о деле
Детали дела:
Давид и Светлана обратились за помощью в возмещении вреда с компании ООО "Яндекс.Драйв". В связи с технической неисправностью произошло возгорание одного из автомобилей компании.
Данный автомобиль находился на стоянке во дворе, в следствие чего были повреждены 3 припаркованных рядом автомобиля. Общий ущерб составил около 800 000 тысяч рублей.
В результате проделанной работы удалось добиться подписания мирового соглашения с ООО "Яндекс.Драйв" и избежать длительного судебного процесса.
Итог:
Клиенты получили возмещение убытков в полном объеме без суда.Детали дела:
Ирина припарковала автомобиль во дворе своего дома. В ее отсутствие в результате халатности управляющей компании контейнер, который был зафиксирован ненадлежащим образом, повредил автомобиль.
В ходе рассмотрения дела нам удалось взыскать стоимость восстановительного ремонта, а также судебные расходы, понесенные клиентом.
Итог:
Клиент получил возмещение убытков в полном объеме.Подробнее о деле
Детали дела:
Владислав заказал в интернет-магазине мультимедийную систему для своего автомобиля. Получив товар и обнаружив дефекты товара, клиент направил продавцу досудебную претензию, которую последний проигнорировал.
В результате проделанной работы удалось взыскать стоимость оборудования, неустойку за просрочку возврата товара, штраф в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда.
Итог:
Клиент получил сумму, превышающую в 2 раза стоимость приобретенного оборудования.Подробнее о деле
Обо мне
Меня зовут Михаил Федорко
Профессионально защищаю права и интересы автовладельцев
Профессионально защищаю права и интересы автовладельцев
-
Имею богатый опыт взаимодействия с государственными органами - Имею опыт сопровождения деятельности страховых компаний и автосалонов
- Специализируюсь на делах о лишении водительских прав, сопровождении споров с автосалонами, страховыми компаниями и автосервисами
- Сопровождаю дела по всей территории РФ, в том числе дистанционно
Оставьте заявку на бесплатную консультацию
И я свяжусь с Вами в течение нескольких минут
+7-921-09-555-09
fedorko-pravo@yandex.ru
г. Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 19
+7-921-09-555-09
fedorko-pravo@yandex.ru
г. Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 19
Оставьте Ваш номер телефона и получите бесплатную консультацию
Или позвоните по телефону
+7-921-09-555-09
